Ratificaron al juez Juan Carlos Vienna al frente de la causa de Los Monos

Rosario.- El juez de Instrucción Juan Carlos Vienna fue confirmado ayer al frente de la investigación en la causa contra la banda de Los Monos. La recusación presentada contra el magistrado por dos de los 36 procesados fue rechazada por el camarista Otto Crippa García, quien dio a conocer su decisión ayer en una audiencia pública en la que dijo: "No he encontrado elementos que justifiquen una medida tan grave y excepcional como la separación del juez natural de la causa".

El camarista consideró que no existen elementos serios que pongan bajo sospecha la actuación del juez. Vienna fue cuestionado al conocerse que realizó dos viajes al exterior entre abril, mayo y diciembre del año pasado para presenciar veladas de box en fechas coincidentes con salidas a los mismos destinos de Luis Paz, padre de la víctima del homicidio que originó la causa contra el clan criminal de Los Monos en el que hay civiles y uniformados.

Poco serio. Para el juez no existen datos concretos que revelen una conexión entre Vienna y Paz. Dijo que el planteo está fundado sólo en "conjeturas periodísticas" entre las que encontró contradicciones. Así, señaló que en las notas ofrecidas como prueba no existe coincidencia sobre la fecha de retorno en que Vienna habría realizado el trámite migratorio con un minuto de diferencia respecto de Paz. "Hay poca seriedad en lo que hace a datos de un viaje conjunto", evaluó, y concluyó que no se observa en qué aspecto estaría afectada la imparcialidad del juez.

La decisión fue criticada por los defensores, que seguirán con la vía recursiva hasta la Corte Suprema provincial. "Creemos que no se entendió el planteo. No se discute si el hecho aconteció o no, sino que es generador de un temor en cualquiera de las personas sometidas a proceso", dijo Carlos Varela, defensor de Ariel Máximo "Guille" Cantero, procesado como jefe de la banda.

"Sin analizar el fondo sobre la supuesta relación de Vienna con Paz, se encontró una forma procesal elegante para rechazar la recusación", dijo José Nanni, quien junto a Paul Krupnik interviene en representación del comisario Sergio Blanche. "Existen pocas causas con tanto material probatorio. Con muchísimo menos se apartó al juez (Javier) Beltramone por una aparente exposición pública" en la causa que investiga la explosión de Salta 2141 que se cobró 22 vidas, evaluó Krupnik. Y dijo: "es un fallo político".

Todo terminado. En el expediente hay 36 procesados —entre ellos 13 agentes de seguridad— en condiciones de ir a juicio ya que las resoluciones fueron confirmadas. La tarea pendiente que tiene el magistrado es correr traslado para la elevación a juicio y mantener los pedidos de captura. "Salvo que aparezca alguno de los prófugos, la investigación está terminada", dijo el fiscal de Cámaras Guillermo Camporini, quien había respaldado al magistrado en la contienda, y para quien el impacto de la decisión de Crippa se cifra en "el efecto que produce en la sociedad el cuestionamiento a la honorabilidad de un magistrado".

De viaje. Vienna había sido recusado tras la publicación en Página/12 del 30 de abril pasado de informes de Migraciones sobre viajes simultáneos de Vienna y Paz a México y Estados Unidos. Esa nota indicó que en el segundo viaje ambos regresaron el 14 de diciembre y realizaron el trámite migratorio con un minuto de diferencia. Sin embargo el mismo Vienna, en una nota con este diario, dijo que viajó a presenciar peleas de boxeo desde el 30 de abril al 14 de mayo de 2013 (en misma fecha lo hizo Paz) y del 12 al 21 de diciembre, mientras que Paz se fue el 10 y volvió el 20 de ese mismo mes.

Entre esos datos Crippa encontró discrepancias: el primer artículo dice que en diciembre volvieron juntos con un minuto de diferencia; el segundo que lo hicieron en distintos días. "Vienna dice que volvió el 21, los recusantes dicen que Paz volvió el 20 y la (primera) nota ofrecida como prueba dice que volvieron juntos el 14 según Migraciones. Una serie de datos que aportan confusión y falta de sustento", dijo el camarista, y agregó que "a lo largo del trámite de un año ningún planteo se formuló hasta la aparición de la nota".

Crippa se preguntó "de qué manera puede dar lugar a la separación" del juez que haya atendido a Paz frente a su casa siendo familiar de una víctima y no una parte. Consideró que el magistrado mostró "valía, coraje y responsabilidad, reconocidos en la sociedad y que le han valido amenazas" y calificó el planteo recusatorio de "genérico": "De aceptarse implicaría validar cualquier motivo como idóneo para lograr el desplazamiento del juez natural".