Dr. Zárate: “Lo que le quiero demostrar al fiscal y al juez es que es una persona peligrosa para manejar un vehículo”

El sábado 31 de marzo de 2018, Mauro Altamirano, de 19 años protagonizó un trágico accidente tras chocar su moto Bajaj Rouser 200cc contra un Ford Ka en el tramo de la Ruta 21, frente a los silos MG. A consecuencia del fuerte impacto que le provocó traumatismos en su cabeza, por lo que fue atendido en el HECA de Rosario, falleció dos días después. La familia, patrocinada por el abogado Fernando Zárate, sigue con el pedido de justicia.

“En la causa existe un impacto muy fuerte que hizo que el auto gire en “U” y termine en la banquina que da al cardinal oeste con su frente orientado al sur o lo movieron. Eso lo tiene que determinar la justicia. No está determinado porque cuando llega la preventora que es la autoridad policial, constata que el vehículo quedó ahí, constata donde termina el cuerpo arrojado y donde estaba la moto, las huellas de frenada; eso se hace en un croquis que pasa a ser parte de un sumario. Y lo que acá también se está determinando es que la velocidad en la que circulaba el hijo de mis clientes”, detalló Zárate en entrevista con este semanario.

“Tenemos una pericia del perito de la policía que es muy escueta en cuanto a los datos que puede aportar, dice que Mauro circulaba a una velocidad no menor a 57 kilómetros. Lo que presentamos ahora es una ampliación de la pericia y vamos a tener brevemente una audiencia pública donde se va a llamar al perito de la policía y donde los delegados técnicos le vamos a pedir aclaraciones sobre cómo sucedieron algunas cosas. Hay dos hipótesis, el acusado manifiesta en su declaración que comienza a hacer una maniobra de giro para ingresar al galpón de su propiedad o que alquila y que siente un impacto de atrás. Acá hay dos posibles hipótesis, o intentó ingresar al galpón, cruza el carril, ve alguien de frente y vuelve; y Mauro no lo puede esquivar. O frena intempestivamente en la ruta para doblar, sin percatarse que venía alguien por una ruta provincial atrás. La conducta debida hubiese sido de ir a la banquina, dejar pasar a la persona que venía atrás y después haber doblado y después que esa maniobra se hizo en un sector donde hay un tramo donde hay doble línea amarilla donde está prohibido el sobrepaso. Entonces con menos razón está permitida la maniobra que intentó hacer el imputado”.

Zárate precisó que lo que se hizo fue una demanda en lo civil por daños y perjuicios contra el conductor y contra la compañía de seguros. Mientras que, en lo penal, se pidió una ampliación de la pericia mecánica y lo que se cuestiona es el análisis de orina que se le realizó a Adrián B. tras el accidente que se efectuó sin presencia de testigos y que no llevaría la rúbrica de ningún funcionario policial. Además, lo que más daño causó a la familia de Mauro fue la actitud del imputado que “hizo que se haga más hostil la relación entre las partes” dado que no había mostrado “ninguna comprensión hacia la familia de Mauro”.

Por esto último y más que el resarcimiento económico que también reclaman los padres de Mauro, lo que solicitan es que la justicia resuelva una sanción ejemplificadora con su persona. Teniendo en cuenta demás de que habría participado, con antelación al accidente con Mauro, de otros siniestros viales. En Formosa tendría “un doble homicidio y hay un oficio presentado al Juzgado en lo Penal de la ciudad de Reconquista porque tenemos noticias de que allá también tuvo un accidente que no salió en el registro de antecedentes penales, pero al enterarnos de la noticia vamos a pedir oficio allá y también pedí oficio a la empresa de seguros San Cristóbal porque también he averiguado que tuvo otro accidente de tránsito, por el cual esa compañía pagó por ese accidente. Entonces yo le quiero demostrar al fiscal y al juez de que es una persona peligrosa para conducir un vehículo”.